|
|
|
|
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:
Нормативными правовыми актами не предусмотрена необходимость оформления согласия председателя совета директоров на замещение должности. Избрание председателя оформляется протоколом. Форма согласия, требования к его содержанию правовыми актами не регламентируется.
Однако судебная практика подтверждает, что избрание лица председателем без его согласия незаконно. Протоколы в этом случае признают недействительными. Проблема устраняется разработкой внутреннего положения и утверждением собственной формы согласия. До утверждения такого документа можно отражать волеизъявление лица непосредственно в протоколе или брать согласие в произвольной форме, сохраняя таковое в качестве приложения. Подробнее в обосновании.
Обоснования:
Совет директоров – коллегиальный орган управления юридическим лицом (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ {КонсультантПлюс}), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Советы могут формироваться в АО и ООО. Их правовой статус и регулирование деятельности определяют ст. 64, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах" {КонсультантПлюс} и п. 2 ст. 32, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" {КонсультантПлюс}.
Решения совета директоров оформляются протоколами. Согласие лица на избрание председателем совета директоров в нормативных актах не упоминается. Унифицированной формы или требований к содержанию такого документа не утверждено.
Однако упоминания о согласии встречаются в судебной практике. Так, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 N Ф06-42871/2019 по делу N А55-10304/2018 {КонсультантПлюс} освещает ситуацию избрания лица председателем без его согласия. Ключевым моментом в споре стало отсутствие лица на собрании. В результате протоколы признаны недействительными. Практика на уровне кассаций немногочисленна, связана всего с одним инцидентом (в рамках банкротства этот довод заявлялся одним и тем же лицом - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 N Ф06-42871/2019 по делу N А55-10304/2018 {КонсультантПлюс}).
На уровне первых инстанций удалось отыскать два дополнительных судебных акта:
1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу N А76-35912/2021.
В этом деле истица согласия на избрание не давала. Более того, в момент избрания являлась муниципальным служащим. Иск о признании протокола недействительным удовлетворен. При этом суд делает ряд важных выводов:
«Как справедливо отмечено сторонами, из содержания вышеуказанных положений Устава, а также ст. ст. 65 - 68 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не следует, что избрание председателя совета директоров должна коррелировать с его волеизъявлением.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 9-П, ст. 9 ГК РФ, конкретизируя основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (ст. 17 и 18 Конституции РФ) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, отражает принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), и не допускает, по общему правилу, прекращения гражданских прав путем отказа от их осуществления; соответственно, содержащиеся в данной статье положения, выражают одно из основных начал гражданского законодательства.
…ответчик был надлежащим образом проинформирован о невозможности истца занимать должность председателя совета директоров АО "Квартал"»
2. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 по делу N А47-9840/2014
В данном деле истец не давал письменного согласия на включение его в число кандидатов и избрание председателем. Довод об отсутствии письменного согласия рассматривался судом во многом потому что в организации было утверждено положение о выдвижении кандидатов, предусматривающее такое согласие.
Анализируя судебную практику и смысл нормативных положений о совете директоров, приходим к выводу, что избрание члена совета директоров председателем, действительно, возможно только при наличии его согласия. Самостоятельный документ «согласие» законом не предусмотрен, поэтому решать вопрос необходимо с учетом локальных нормативных актов организации. Наиболее безопасным способом, на наш взгляд, будет разработка внутреннего положения о выдвижении кандидатов и утверждение собственной формы согласия. В этом случае при возникновении спора можно будет однозначно установить наличие/отсутствие волеизъявления.
При отсутствии внутреннего положения согласие кандидатов можно фиксировать в протоколе или отдельным документом в произвольной форме. Однако такой вариант будет актуален при подтвержденной явке указанных лиц, наличии их личной подписи.
В отношении действующих председателей особого риска не возникает в силу повсеместного применения судами принципа эстоппеля. Если после избрания председатель реализует свои полномочия, он не вправе ссылаться впоследствии на отсутствие согласия. О правовой сущности эстоппеля можно прочитать в Готовом решении: Что такое принцип "эстоппель" и когда он применяется (КонсультантПлюс, 2025) {КонсультантПлюс}. Принцип эстоппеля защитит протокол от оспаривания, если вновь избранный председатель осуществит хотя бы одно полномочие (подпишет документы, примет участие в заседании в новом статусе и т.д.).
Подборка:
1. п. 4 ст. 65.3 ГК РФ {КонсультантПлюс}
2. ст. 64, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах" {КонсультантПлюс} и п. 2 ст. 32, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" {КонсультантПлюс}
