ТОП интересных вопросов Линии консультаций (10.06.2020)

   
Безымянный-1_Монтажная область 1.png
 Безымянный-2.png

От нашего пользователя поступил вопрос:
Необходимо ли кредитору обращаться с требованием о возмещении убытков с арбитражного управляющего за его незаконные действия в процедуре банкротства либо это можно сделать после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на проведение процедур банкротства? Есть ли судебная практика или разъяснения Пленума ВАС или ВС РФ по этому вопросу?

 Мухсинов.png



Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам
Мухсинова Равиля

Добрый день!

Рассмотрев вопрос сообщаем:

Полагаем, что кредитор вправе заявить требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего вне процедур банкротства после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на проведение процедур банкротства.

Требования могут быть заявлены и в случае, когда в процедуре банкротства действия арбитражного управляющего не были признаны незаконными (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014).

Прилагаем судебную практику и разъяснения Пленума ВС РФ №35 от 22.06.2012.

Обоснование:

В Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭC14-5320 по делу N А05-2203/2008 (Судебная коллегия по экономическим спорам) содержится вывод о том, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не являются безусловным препятствием для того, чтобы впоследствии суд рассмотрел по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

По смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Этот подход применим и к порядку рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, тем более, что прекращение дела о банкротстве по данному основанию не предусматривает правовых последствий в виде ликвидации организации должника (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N 19АП-8244/2016 по делу N А08-3879/2016).

Требования могут быть заявлены и в случае когда в процедуре банкротства действия арбитражного управляющего обжаловались не были признаны незаконными (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014).

 Безымянный-2.png
Будут ли рассмотрены требования кредитора в рамках возбуждения отдельного дела искового производства или по тому же делу о банкростве (с тем же номером)?

Ответ:

Полагаем, что требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках отдельно возбужденного дела искового производства.

Согласно ранее направленным постановлениям арбитражных судов они вынесены по делам, которые имеют другие номера и, следовательно, в судебной практике соответствующие требование рассматривались в рамках возбуждения отдельного дела искового производства.

Обоснование:

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу N А05-20616/2009 содержится такая позиция: в силу того, что после завершения конкурсного производства, производство по делу о банкротстве фактически прекратилось, то заявление о взыскании убытков в рамках данного дела в силу абзаца второго пункта 53 Постановления N 35 не могло быть рассмотрено по существу, а производство по нему подлежало прекращению. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции, которым было прекращено производство по заявлению кредитора о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства, является обоснованным и законным.

Аналогичную позицию можно усмотреть в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N 13АП-25340/2019 по делу N А21-2700/2008 (встречный иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего после завершения конкурсного производства подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства в отличие от требований арбитражного управляющего в отношении вознаграждения), оставленном в силе Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 307-ЭС20-2894 по делу N А21-2700/2008 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 N Ф07-1364/2020 по делу N А21-2700/2008.

АПК РФ и Закон о банкротстве не содержат возможность возобновления прекращенного производства и рассмотрения по нему исковых требований.

Подборка :

1.      Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N Ф05-742/2019 по делу N А41-5162/2018.

2.      Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 N Ф09-3089/17 по делу N А60-38789/2016.

3.      Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014.

4.      Статья: О рассмотрении обособленных споров в случае прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (Яковец А.В.) ("Арбитражные споры", 2016, N 1).


Скачать подборку документов


Другие статьи

Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2024, № 07
Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2024, № 07
Дата подписания номера-22.03.2024
22.03.2024 Читать далее
ТОП интересных вопросов Линии консультаций (20.03.2024)
От нашего пользователя поступил вопрос: С частным агентством (исполнителем) заключен договор по предоставлению труда работников (персонала).Согласно п. 3 ст. 18.1. ФЗ №1032-1 от 19 апреля 1991г. "О занятости населения в Российской Федерации", осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории РФ и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности. В процессе выполнения договора у частного агентства аккредитация Рострудом была отозвана. Какие риски могут возникнуть у Заказчика при продолжении получения услуг в рамках договора от такого частного агентства?
20.03.2024 Читать далее